时下，“大妈”俨然成为一个负能量满满的词汇。一会儿是中国大妈逆袭华尔街，一会儿是大妈在巴黎卢浮宫跳广场舞，相关报道不无戏谑嘲讽意味。近日又有报道称，徐州万名广场大妈转型暴走族，被指干扰了正常交通。
“大妈”一词的贬义化，印象中是从“大妈跳广场舞扰民”、“老人要求让座骂脏话”等新闻开始的。彼时，有人下了一个著名论断：不是老人变坏了，是坏人变老了。这个结论的事实判断基础是，按照年龄推算，文革时祸害中国的那帮最坏的人都老了。不少人赞成这一判断。直到前几天，还看到有人评论徐州大妈暴走的新闻说：这些大妈年少时跳忠字舞，年老了跳广场舞。
一直很纳闷，像这样似是而非、以偏概全的论断，何以大行其道？究竟是对特殊时代的认识遮蔽了有些人的判断力，还是对广场大妈扰民现象的反感让有些人不愿意站出来说句公道话？
所谓广场大妈，本身就是不负责任的措辞。跳广场舞的何止是大妈，随便到哪个小区广场看看，人群中不仅有大妈，也有大爷，不仅有老人，也有年轻人，甚至还有小孩。这么多不同年龄的人跳广场舞，独独和大妈过不去，这是为哪般？说白了，这不过是一种修辞策略，因为这样形容更加形象生动。但正是这种高度概括的媒体修辞和道德评判，把“大妈”这个名词给毁了。这样做，对大妈们既不厚道，也不公平。
坏人变老云云，也经不起任何推敲。从文革那个时代走来的人，不光有施暴者，也有受害者，还有大多数“沉默的人”。谁有能力甄别，跳广场舞的都是从那个时代过来的“坏人”？别说坐而论道的评论人士，就是到现场采访的记者，也肯定做不到这一点。既然如此，不管三七二十一，把跳广场舞的人都归入“变老的坏人”行列，不仅武断，而且等同于话语施虐。这等于把所有从那个时代过来的人，都钉上了道德原罪的标签。却不知，有些人在网上骂大妈，自己的亲妈知道不？
这样做，还不仅是在羞辱大妈，更是遮蔽了问题的真相。一到傍晚，跳广场舞的人把音乐开得震天价响，确实扰民。但这仅是跳舞的人本身素质有问题吗？显然不是。这背后实际上体现了公共治理乏力的一面。老人跳舞健身，这是正当需求，但怎么去规范和约束扰民行为，却是管理部门的责任。如果什么都靠自觉，这个社会要需要法律吗？只对跳广场舞的人大加鞭挞，却不去反思公共治理的缺失，这要么是出于肤浅的看法，要么就是出于怯弱的心理。在这里，大妈成了某些人泄愤的“软柿子”。
对徐州暴走族的报道，掀起了戏谑、羞辱大妈的新高潮。在某些报道笔下，徐州大妈们俨然“发明”了新式扰民手段。殊不知，当地市民户外疾走的风气由来已久，而且队伍中不乏各年龄层次的群体。无论是广场舞还是户外疾走，都是值得鼓励的健康运动。对此，管理部门需要做的是规范其运动路线，使其不占用机动车道，不造成噪音扰民。话说眼下一些国内城市热衷于举办马拉松比赛，对这种群众性健身活动，也应加强设施投入，加以支持。
人总是会老的，善待老人也是善待以后的自己。虽然人老不是无所顾忌的借口，但年轻同样不是歧视老人的理由。从这场轰轰烈烈的羞辱大妈现象，除了让人看到一种野蛮的道德判断，还让人看到一种粗暴的年龄和性别歧视。而对历史有所了解的人，不难看出，这恰是发生文革悲剧的一个社会心理根源。
————————————
支持大妈，谁都有老的时候
[ 此帖被颜之舞在2014-07-19 15:34重新编辑 ]
