营养物质误区

        在各种花花绿绿的书籍杂志中，常能看到这些令人心动的话语：维生素E可以向细胞死亡、衰老、心肌梗塞宣战。无论是在工作还是闲暇时，它都能够提高身体活力，还可(自然！)加强性功能。勿庸置疑，这种能使青春永驻的维生素肯定是药房的畅销货了。可是实际上，至今也没有确切证据能够证明此物质可以实现上述功能。

误区：食盐会导致血压升高

　　这种说法在过去的几十年里反复出现在各类专业杂志、各项饮食推荐和其他各种花花绿绿的印刷品中。没有哪个饮食建议能够如此深入人心，并使千百万人嘟囔着把盐罐收进柜子——从此开始清淡饮食。可是实际上，从一开始，有关食盐与高血压的关系就引起了很大的争议。这场反对食盐的大规模运动开始于1972年。那年公开发表的一篇学术文章记述一项在老鼠身上做的实验。当研究人员在喂老鼠的饲料中加入一定量盐后，这些实验鼠的血压升高了。但是，这项实验中采用的实验鼠，本身就是一种对盐分反映十分敏感的老鼠种类，而且，在实验中给这种老鼠的盐分用量转化计算到人身上，竟然相当于每天一磅盐！可是很多营养医学工作者对这个实验成果表示感谢，还把它向大众传播。

　　另一项对食盐讨论和健康政策都有决定性影响的研究，就是所谓的“世界各国居民食盐摄入量调查项目”(1988年)。在这项研究中，医学工作者把属于世界不同地区的52个族群进行对比。经过评估后得出的结果是十分惊人的：如果非要在食盐量和高血压之间找到关系，那么这个关系就是：随着摄入盐分量的增加，人们的血压反而降低了！这项研究中，摄入食盐量最高的人群是中国天津地区的居民，人均日摄入量为14克。但他们的血压并没有比美国芝加哥地区的居民更高。而芝加哥地区的人均日摄入量只有6克。

　　本来这件事就应该到此为止了。但是，可能对于学者来说丢了面子可是件大事，他们还是到处继续散布有关食盐的警告。实在没有招了，人们就会借助于统计数据。在完全出于“世界各国居民食盐摄入量调查项目”报告的框架内，他们提供了有关4种民族的调查数据。这些民族几乎不吃盐，在他们中间也没有发现血压升高。只有把这4个“例外”一起考虑，才能在食盐量和血压值之间建立一个不很清晰的联系。由于这几个民族与常人有完全不同的生活方式，而且在他们的生活中一些其他因素也起了很大的作用，因此这项研究结果在学术界并没有引起更多人的兴趣。可是它却奠定了整个西方世界健康政策的指导思想。

　　通过呼吁公众减少食盐摄入量，那些预防医学专家们实现了他们的打算：高血压是心脏循环疾病的风险因素，因而会有更多的人向他们寻求帮助。但是耐人寻味的是：与吸烟相比，人们相对更容易接受减少吃盐量这类劝诫，虽然实验证明戒烟能够给身体带来绝对的好处，并且有助于健康状况的持续改善。现在越来越多的实验结果被公之于众，通过它们可以得知，减少食盐摄入量在广大居民中既未起到降低血压的作用，又没有延长人的寿命。只有在存在很多限制条件的前提下，减少食盐摄入量对那些高血压患者起了一点作用。

　　有关“致命的食盐”的传言已经不攻自破。现在科学家们提出了这样的问题：“让人们减少食盐摄入量是否弊大于利？”比如在老年人中，放弃食盐的主张是会给他们带来风险的。这样做会损害他们的精神能力并抑制饥渴感，从而使他们身体吸收的水分减少。有两项新的研究成果显示，限制公众的食盐摄入量会提高死亡率，还会促进心脏循环系统疾病的发生——而且吃盐越少，发生的机会就越高。可以肯定的是，在放弃食盐之后，身体内胆固醇含量，特别是有害的LDL胆固醇含量升高了。很多病人既少吃食盐又食用降低胆固醇的饮食，可还是因为各种疾病经常往诊所跑。

　　那些健康政策的制订者和医生总想把尽可能简单的事务联系到一起。就像比尔•海伦这位美国卫生局预防医学部主任说的：“人们总是问我们‘是否允许我这样或那样做’，那么您听好了，在实验结果出来之前，我们无法回答这个问题。可是实验可能要进行5年，没人会等那么长时间。人们想马上就知道答案……这也就导致我们经常被迫与某些观点发生联系，甚至会代表某些看法。尽管这些观点看法还没有比较科学的理由。”可能也正是如此，我们每天还要背负着食盐过量的指责——尽管这种指责有悖于科学。

误区：想节食效果好要减少食盐摄入量

　　许多节食者很少吃盐。他们推荐多吃富含钾盐的米饭和蔬菜。钾在身体中的作用就好比钠的竞争对手。因此这么做就存在着风险：盐维系着身体中的水分。当钠被钾排挤后，它也就不再发挥功能。所以，对于很多节食者来说，就存在着身体水分流失过快的危险。那些值得同情的妇女杂志的牺牲品们，把这样产生的体重下降与“脂肪减少”弄混了。如果她们遵循建议，在感到饿的时候只是喝一杯白水，就会导致体内更多的盐分被冲走。如果她们喝下了大量的白水或者茶，最严重的情况会导致身体极度缺盐。因此，这种减肥最常见的副作用，就是可被视为危险信号的循环衰弱和恶心感。在某些情况下还可能会损伤大脑。

误区：硒是对人体非常重要的微量元素

　　就像瑞典化学及矿物质学家雅科布•贝采留斯预言的那样，硒可以产生完全相反的作用，就像光和影一样，那样相近，却又截然不同。这个由他发现并在当今极受追捧的元素，被他于1817年以月亮女神塞勒涅命名。今天，这种元素真是吉星高照，在很多人眼里它简直能包治百病：它被捧成高效的抗氧化剂；据说它能预防癌症和血管疾病；它可以缓解风湿病的痛苦，还能清除体内重金属；它可以增强免疫能力，加强甲状腺的机能而且还有其他各种神奇功能。含硒量高的食品有动物内脏、食用菌及海产品等。但这也不绝对，这些食品中有些重金属盐的含量也很高。随着硒的热度升高，市场上也充斥了各种可以自由购买的补硒制剂。

　　与这些产品中友善的形象相比，硒的阴暗面却是可怖的。一部分硒的化合物的毒性非常强烈以至可以用于农药。而且它本身就能引发癌症。此外，这种物质在自然环境和食物链中积聚十分迅速。营养学家为中欧地区地表和食物中缺硒而叹息，却忽视了另一点——自然界中硒类毒素的聚集量，正在通过清除有毒垃圾、颜色涂料的风雨剥蚀、废弃电子设备和其他含硒物质而在急速上升。这一点十分令人担忧。随着增强微量元素的化肥被投入使用，硒很可能布满耕地和田野。土壤中硒聚集的途径还不止如此：通过含硒的抗头皮屑药物，最终硒进入了淤泥；食用了强化矿物成分的食品后，硒进入了下水道。环境学者对这个发展趋势非常焦虑，因为在整个水生食物链中，硒成分已经开始积聚，而且只要硒含量稍有上升，就能引起许多鱼类畸形。

　　在动物实验中，这种半导体物质的两面性显示得更是一览无余：它是否能够清除体内的重金属盐？它是预防癌症还是导致此病？这一切都要视实验条件而定。它有时候可以防止身体受到水银污染，有时候会促进重金属在大脑和肾脏中的积聚。

　　硒对人体免疫系统的作用，也从另一个侧面说明，应该对于这种物质多加小心。由于硒可以激活免疫系统的反映，因而在某些情况下它会导致过敏症和主动免疫系统疾病。在动物实验中证明，当人体缺乏硒的时候，一些致病因子会得到抑制，同时另一些病原会更加活跃。这在克山病中能得到最好的体现，它也是因体内缺硒而产生的典型病症。

　　至今，还没有使用硒类制剂取得临床功效的病例。特别是在大剂量时，硒明显是有毒的。医药书籍如此警告：“当硒在体内慢慢堆积的过程中，人们会出现以下这些症状：疲倦，体重下降，呕吐，口中有金属味感，皮肤改变，脱发，声音沙哑，牙齿脱落和指甲断裂。”比起有人推荐用硒类制剂来克服皮肤改变、脱发及指甲断裂，以上这些症状的出现是更要引起注意的。所以鉴于这些不可衡量的结果，在市场中各类可自由购买的硒类制剂上，应该印上对服用该类产品的警告。

误区：抗氧化剂阻止食物腐败

　　原则上讲，这个标题所讲的观点是正确的。多年以来，食品工业界也一直是这样把抗氧化剂作为防腐添加剂使用，以延长食品的保质期。因为抗氧化剂可以防止富含油脂的食物哈喇变质，可以避免食物失掉原汁原味或者新鲜色泽。由于它们比食物成分能更快地与导致食物败坏的游离原子基结合，从而可以减缓食物的腐烂败坏。但是需要特别注意的是，只需少量抗氧化剂就足以“捕获”败坏食物的“有害分子”了。因为在这个过程中，通过与游离状态下的原子基结合，它们本身也失去了电子而变成了“有害分子”——游离原子基。所以，只需要一点而且尽可能低的浓度，抗氧化剂就可以奏效，如果剂量太大反而会走到对立面去了：变成亲氧化剂并加速腐败过程。

　　为了遏止亲氧化剂的危害，还需添加其他物质以协同发挥作用。比如铁和铜这两种元素，它们不仅抑制抗氧化剂发挥功效，甚至还促使抗氧化剂转化成为亲氧化剂；如果添加柠檬酸，由于它可以化合铁元素和铜元素，从而避免上述化学过程的发生。同时还必须调节好酸碱度(pH值)并保证抗氧化剂平均分布在食物中。当然人们还必须清楚，要“捕获”的是什么样的游离原子基，再确定采用适当的抗氧化剂。只有在这些条件下，才能成功地延缓导致食物腐败的化学反应发生。

　　在以“多多益善”为至理名言的思想指导下，没有一个食品生产者会想到，他们为避免氧化作用而随意使用大量的抗氧化剂反而在损害产品。因此，即使在食物中添加抗氧化剂，功效也总是不太完美。无论是谁，即使服用了维生素片，也根本不可能控制在他体内实际发生着的各种反应，而且血液中必不可少的铁元素也不可避免地破坏着抗氧化剂的功效。

误区：应当给自己提供充足的抗氧化剂

　　如同广告所宣扬的那样，如果“有害分子捕获者”——抗氧化剂对我们的健康是这么举足轻重，那么广告为什么不建议我们服用另一种比维他命C或E更有效的抗氧化剂呢？比如效力更强的添加剂E320(Butylhydroxyanisol)以及E231(Butylhydroxytoluol)。酷爱口香糖、炸薯条和巧克力夹心糖的人们都会因此受益。诚然，以字母E为首再跟着若干数字的这种代号，往往会被人怀疑为某种合成抗氧化剂，事实上也确实如此。那么，天然抗氧化剂呢？如果可能的话，为了您的健康，您也肯定乐意为自己提供充足的天然抗氧化剂，对吗？

　　例如，在水果、蔬菜以及红葡萄酒中存在着大量的酚类化合物，据说有助于预防心肌梗塞和体内其他组织的癌变。如果这些化合物真的有益于健康，那么营养饮食专家们必定会建议，在消费每种食物时都要加上可可豆，因为它是迄今为止人们所知的食物中，酚类化合物含量最高、最丰富的，每天嚼一条可可糖可以代替一大碗卷心莴苣。然而大自然还馈赠给我们另一种更为有效的物质：香烟聚合物。正是这种诱发癌症的物质堪称最著名的纯天然抗氧化剂，再没有第二种天然物质可以像它那样有效地阻止胆固醇的氧化了。同样是由于生物化学的逻辑，就像维生素一样，使得含有焦油的香烟也能堂而皇之地出现在市场上了。

　　化学工业里应用很多种抗氧化剂，用以预防、解决各种工业技术问题：比如，在车用汽油和喷气飞机推进剂中添加抗氧化剂可以防止液态油树脂化；使用抗氧化剂可以防止变压器油淤滞以及塑料老化。仅在食品工业大约就有30种有抗氧化作用的添加剂被广泛应用。如果人们知道，某些抗氧化剂甚至可以被作为杀虫剂应用，那么他们很快便会明白，“抗氧化剂总是对人体有益的”这种想法，迟早会上演一出危险的闹剧。当然也有一些药用抗氧化剂是可靠的，比如说属于抗生素类药的四环素、青霉素、甲呱力复霉素及链霉素，或者治疗帕金森症及癫痫的药物。即使是一些有毒的天然物质也会拥有抗氧化作用的特性。比如橘霉素，作为抗氧化物，可以达到维他命E的效果。

　　某种物质是否为抗氧化物，也许从工业技术的角度来看是重要的，但从生物学的观点看，它却不能预言对有机组织器官的积极作用。换句话说，无论这种物质是天然的橘霉素，还是仿天然研制的维生素C制剂，或者完全是人工合成的某种植物抗氧化剂，它实际上是对健康发挥不了什么作用的。

误区：作为抗氧化剂的维生素预防癌症

　　几十年前，临床医学认为,维生素是引发癌症的根源之一，因此，癌症患者和老人应当限制其维生素片剂的服用量。这个推论来自于动物实验的观察结果。在那些实验中，人们观察到：服用维生素片剂会刺激肿瘤的生长。用一句话来总结当时的观点：维生素终归是一种典型的生长激素。汉斯•古吉斯贝格——瑞士伯尔尼的一位教授，曾于1935年在一本著作中说：“任何进补的药物都会有副作用，它们会促使恶性肿瘤的生长。”如果考虑进行化疗，同时也是医生的这位教授声明：“首先必须要限制维生素的服用量。”

　　动物实验的结果强有力地支持着这个观点；然而，与此同时对人进行的饮食疗法，其实验结果相比起来却不是很有说服力。人们在早先的实验中只是期望能观察到：为病人提供不添加维生素片剂的普通饮食，能使他们逐渐改善身体基本健康状况。古吉斯贝格虽然对此保留怀疑并劝阻使用饮食疗法，他认为，这只会“加剧对癌症的恐惧，而达不到根本彻底的改变”，但是他由衷地赞成这样的观点：“在高龄人群过量服用维生素的高潮来临之前，应该发出紧急警告了。眼下，他们正不知情地受饮食营养大师的误导，还为大师们那些地地道道的吹嘘、鼓噪盲目地欢天喜地。”在1935年所能达到的对维生素的认识就是处于这样的水平。

　　今天，当年的观点被与之完全相反的观点取代了，据说大剂量起抗氧化作用的维生素可以有效地延缓衰老过程并防止癌细胞滋生。事实上，医学界也曾经对维生素A、C、E以及β胡萝卜素寄予很高的期望，然而实际情况并不乐观。幸好，人们也逐渐醒悟了。哈尔瓦德大学的主任医师查尔斯•亨内肯斯在谈到他的健康研究时不得不承认：“这是我一生中最大的失望。”在他的指导下，长达12年之久，2.2万名医生不是服用β胡萝卜素片就是服用安慰剂，结果既无利于抗癌也没能有效地防止心肌梗塞，对其他疾病也同样毫无帮助。亨内肯斯下结论说：“它们对此绝对不起作用。”

　　亨内肯斯的遭遇还算是不幸中的万幸。另一个与β胡萝卜素相关的干预性研究项目甚至因为出现了灾难而不得不中止！在这两个研究案例中，癌症和心肌梗塞的患(发)病率呈持续上升态势。所以，在食物中添加合成β胡萝卜素片剂才能达到疗效的这种想法，已经是孤掌难鸣。我们的食物本来就至少含有300种天然的胡萝卜素，只是它们的功效至今尚未被充分认识而已。但它们中的大部分却被人工合成出来再人为地添加到食物中去，而天然胡萝卜素反倒被科学遗忘在一边了。是呀，对追求商业利益的人而言，难道还有必要去研究那些尚不具备卖点的东西的功效吗？

　　维生素C的情况看上去好一些。六个前瞻性研究项目中有三个表明：因服用维生素C，引发癌症的危险因素被降低了。但是这三个研究项目中，一个是针对非吸烟人群，一个是针对妇女，然而我们知道，大多数的肺癌患者却是男性吸烟者。这就意味着，六个研究项目中实际上有五个，其结果都不能说明问题。另两个关于维生素C和胃癌之间关系的前瞻性研究项目同样也不能证明，维生素对胃癌具有预防性疗效。如果人们还指望，研究者们借助统计工具或许能够获得一些积极的论据，那么他们最终肯定是会失望的。至今还没有任何有关维生素C的干预性研究项目及结果公开发表，而与此同时，有关维生素E的干预性研究项目倒是做出了判决：从统计平均值来看，维生素E同样预防不了癌症。

　　各类研究的结果并不像设想的那样令人惊喜。人们思索着那些几十年前就为人所知的事实，即抗氧化剂有可能会发生亲氧化作用，而这恰恰是人们期望它所能发挥的功效的对立面(参阅小常识百宝箱《原子基的世界：亲氧化剂及抗氧化剂》)。最新的研究结果基本上证实了古吉斯贝格当年的说法。因为一些癌细胞可能会有选择地聚积在维生素C分子上，而这样会影响化疗的效果，这是令人恐惧的。在对维生素E的研究中也得出结论，增补的维生素并不能消灭肿瘤，反而会被肿瘤利用。在该研究中，女性乳腺癌患者血液中维生素E的含量高于健康人，而且含量越高，其肿瘤就越具有危险性。人们估计，癌细胞似乎有能力改变氧化物和抗氧化物之间的平衡而从中受益。

　　在研究维生素方面做出重要贡献的维克托•赫伯特教授，并没有对来自学术界其他权威的批评保持缄默：“出售大剂量起抗氧化作用的维生素的行为，无论是用以与癌症作斗争，还是声称可增强免疫系统，或者利于延缓衰老，的确是打着‘产品被证明确实有效而且使用绝对安全’的旗号而进行的彻头彻尾的大骗局。”他尖锐地批评道：“霍夫曼•拉罗什设计的广告语，实际上全是一个无知门外汉的满纸谎言。”他们所谓的“服用抗氧化的维生素E、C和β胡萝卜素的安全性已得到很好的证明”，在赫伯特教授眼里只是“想赚取不义之财而进行的欺诈”。广告语之所以欺骗了人们，就是因为它忽略不提明明相反的事实。

误区：纤维素物质是废物

　　纤维素怎么成了废物呢？有典可据，“Ballst”这个德语单词，指的是“用于平衡重量或者调节船的沉浮的货物、附属物、负荷物、负载、负担等等，总之是毫无实际价值”。因而在食物中或者以麦麸，或者以果胶，或者以亚麻籽形象出现的纤维素“Ballaststoffe”(为了让读者易于理解，我们姑且断章取义在此将其译成“Ballast物质”)，通常就会被人理解成像“Ballast”一样毫无用处的东西。大家认为，纤维素就像是难以避免又无法解决的苦恼一样，不为人体吸收却又不得不毫无变化地在肠胃里走一遭，除了增加排便量之外别无他用。正是因为人们对它的这些看法才使得它获得了这么一个名称：“Ballast物质”——无用的东西。可以理解，这个名称来自那个很多人都还在挨饿的年代。当时学术界把所有那些营养价值没有立刻被认可的食物成分都当成是多余的“Ballast”。

　　在那之后，纤维素经历了一个复兴时期。当时德国营养食品公司建议，德国人每天至少需要摄入30克的纤维素，即一磅粗麦面包或者约两公斤的西红柿含有的纤维素。据说纤维素可以预防多种肠道疾病，而且还可以预防肥胖、糖尿病和动脉硬化症，当然也可以降低胆固醇水平。但是这一次，专家们成了时代潮流的俘虏。不仅是因为支持纤维素“功效神奇美妙”的论据混乱，而且主要因为，这样的建议遭到了生物科学的抵制。

　　因为纤维素指的不是一种物质，而是一个大类，包括了很多不同种类的有机体，理所当然也就有着不同的功效。重要的是：它们不仅含有植物性的预防物质——植物雌激素以及其他可二次利用的植物活性物质，而且，也会带来除草剂的残留成分或者霉菌素。

　　不仅如此，来自于不同植物的纤维素，其物质成分也非常不同，这得视具体情况而定，同样，它们的功效也得具体情况具体分析。

　　总之，纤维素既不是毫无用处的“Ballast”，但也绝不是包治百病的万应灵丹——这要取决于具体情况。

误区：纤维素是对身体无害的泻药

　　跟纤维素的境遇一样，肠的本质也经常被人们误解。它通常被看成是条管状的通道，必须用粗硬的纤维扫帚经常打扫，许多自然疗法的治疗师都深信不疑；他们向病人们推荐富含纤维素的食物，这样可以“机械式地而非化学性地清洁”肠道。然而他们的建议却不一定会得到“肠道”的赞赏，假如它能对此发表看法的话。因为，肠是一种非常敏感的人体器官，在它的内壁附着一层细薄的黏膜；此外，在肠里还栖息着为数众多的“房客”，我们称之为肠菌群。肠与它的房客们终其一生和睦相处，换个说法，就是“共生”。为回报肠提供食宿的方便，肠菌群不仅帮助肠消化食物，而且在抵御病原体的侵略时总是勇敢地站在阵地的最前沿，此外还为自己的寄主，也就是我们人类自己，提供一些非常重要的养分。

　　如果是纤维素来了，肠的房客们就会缠着它们不放。因为肠的消化液消化不了它们，而肠菌群则不同，可以将部分纤维素分解成脂肪酸。但是，如果一下子堆积了过量的纤维素，那么肠菌群很快就要吃不消了。有规律的消化代谢消失了，取而代之的不仅有不期而至的“肠气”，而且纤维素在肠内发酵生成的酒精也会长时间地损害肠黏膜和人体免疫系统。

　　直到几年前，人们都还相信，结肠炎可以通过食用富含纤维素的食物得到治疗。然而，现实却给人们好好地上了一课。曾经进行过这么一个研究项目，100个病人里只有10个病人是由于食用麦麸而改善了健康状况,与此同时却有55个病人抱怨病情加重了。研究者也没有看出，早餐坚持食用混合麦片对患者并没有好处，恰恰相反，却使近1/3的病人状况恶化了。水果方面的实验结果也没有明显的特别之处，尤其是柑橘。当时，纤维素类片剂遭到怀疑，人们甚至认为，正是它导致了结肠炎。来自生物学的论点更是令人震惊：纤维素含有大量预防病原体的植物活性物质，正是这些物质刺激肠道引起炎症。

　　纤维素还被怀疑为恶化骨质疏松症的凶手。那些接受节食疗法、日服28克纤维素(这实际上还没有达到德国营养食品公司建议的成人每日最低摄入量)的妇女，几个月之后，她们的骨密度明显有所下降。是否这只是节食造成的后果，或者果真与纤维素有什么关联？对此我们还不是十分的清楚。但可以明确的是，某些纤维素会通过与矿物质结合从而破坏人体内矿物质的平衡，这其中首先被涉及的将是钙、镁、锌和铁。

　　如果便秘患者想借助纤维素来促进肠胃蠕动，那么他们还必须考虑，这样可能会产生对纤维素的依赖，就像使用别的泻药也会有的后果一样，只有服用越来越多的剂量，才能维持正常的疗效。还可能出现的极端后果是：肠不再对纤维素的刺激起反应，发酵膨胀后的纤维素便容易在肠内形成团块，甚至会因此导致肠梗阻。对于那些由于曾经过量使用某种泻药，由于疾病(比如糖尿病)或由于药物(比如精神病药物)等原因肠蠕动力已经降低的人来说，把纤维素当成泻药服用真是一件最为危险的事情。

误区：纤维素可以有效降低胆固醇水平

　　支持上述推测的观点是：纤维素可以减少肠道对胆固醇的吸收，因为它们能够与胆固醇结合，然后随着粪便被排出体外。究竟饮食方式的改变能否降低胆固醇水平？为此人们对不同的纤维素类物质进行了实验，结果表明，这些实验只是白费力气。

　　美国的一个科学研究小组一共列出了162个临床实验研究项目，这些项目曾经对一些水溶性的纤维素类物质，比如果胶、黄瓜粉、亚麻籽以及燕麦等，进行过疗效研究。因为一再有报告指出，这类纤维素对降低胆固醇水平很有疗效，所以他们选择了其中67个实验研究项目(其余的则因为实验计划上存在缺欠被排除了)做了一次统计分析。把近3000个受测者的实验数据作为一个整体来进行处理，这样避免了由于样本太少而出现的统计偏差。科学家们一开始便将麦麸以及另外一种非水溶性的纤维素类物质排除了，因为他们认为，没有任何相关研究可以令人信服地证明，这两种物质具有降低胆固醇的优点。

　　在对比各类不同的纤维素物质对降低胆固醇水平的效果时，研究者们没有发现任何有价值的区别。即使是不同的摄入量，无论是每日2克还是30克，或是其中任一数值，也几乎没有什么明显的效果变化。惟一的区别是，摄入少量纤维素物质(每日低于10克)的实验效果多少要好于大剂量服用的方式。受测者其他方式的饮食——无论是食用脱脂食品、低胆固醇食品，还是普通的饮食——同样没有降低血液中胆固醇的含量，事实上，在实验之后反而增加了。

　　笔者根据精确计算得出的结果作了个简单总结：“可溶性纤维素对于降低胆固醇含量做出的贡献微乎其微。”

误区：纤维素不产生卡路里

　　如果说纤维素像个流动哨兵(实际上人们也非常愿意这样称呼它们)，毫发无损地在人体内巡逻了一圈，似乎应该如此，但是事实上并非如此。一旦这个懒散的“废物”(还记得在前面的文章中提到的“Ballast”吗？)到达大肠时，它不易消化的本性就被改变了。因为在那儿等候着大群饥肠辘辘的细菌，它们等待着享用人类剩余的残渣。如果仅仅如此，可以说，纤维素自始至终都没有产生卡路里。然而肠菌群却总是生产过剩，确切地说，他们消化分解纤维素，从而释放大量的热量，但是只消耗掉其中的一小部分，其余的全当“房租”交给了人类。

　　比如说，肠菌群可以把大多数的水溶性纤维素分解成脂肪酸，这些脂肪酸为人体提供可利用的热量。属于这类纤维素的有来自果实的果胶，来自燕麦和大麦中的β糖苷，来自藻类植物中的凝结物(例如琼脂或者角叉菜)，植物胶(如黄瓜粉和角豆核粉)以及亚麻籽的黏质等。非水溶性的纤维素指的是诸如草纤素、木质素以及其他各种亚草纤素或半草纤素之类的“框架”物质，它们赋予植物稳固的形态，是构成谷类和蔬菜中纤维的主要成分。在肠道里，它们会膨胀，因此使粪便量增多。尽管它们也可以部分地被细菌分解，但是明显要比水溶性的纤维素类物质被分解的少得多。

　　当前，人们从动物实验中，通过对研究项目进行总结回顾和统计计算得知，在人的大肠内发生的化学燃烧所产生的热量可以作为人体可利用的能源，其中大约70%来自果胶，另外30%则来自草纤素。平均而言，纤维素热量的65%～70%可以为人们所利用，这可完全不是所谓的“不产生卡路里”！

　　只有当1克纤维素被假定为可产生2000卡路里的热量时，人们预先计算的数值和食物在体内经历了一番化学物理过程之后所产生的热量值才是一致的。假如人们吃了大量的纤维素，那么可以估算出，他们实际已经摄入了相当于同等规模的一份烤鸡的卡路里。